Por qué el aspecto de Cheddar Man no es lo importante by LB Paleorama jueves, febrero 08, 2018 - 2

Los estudios de ADN pueden generar interpretaciones erróneas al tratar de identificar rasgos identitarios y dinámicas de población a partir de los rasgos físicos de individuos concretos.

Los estudios de ADN antiguo nos resultan muy llamativos, porque parecen conectarnos de un modo muy directo con nuestros antepasados, pero la búsqueda de un rostro que atribuir a esos ancestros nos puede inducir una imagen distorsionada, sobre todo al examinarla desde los apriorismos y concepciones culturales de nuestra sociedad actual. La reconstrucción facial hecha por el Museo de Historia Natural de Londres a partir de los huesos de "Cheddar Man", un esqueleto de hace 10.000 años hallado en 1903 en Reino Unido, ha llenado titulares por decir que este "antiguo británico" era de piel negra y ojos azules. Pero esto, más allá de representar o no los rasgos de un individuo dentro de una población de Homo sapiens sapiens con infinidad de rasgos físicos variables y entremezclados, no tiene un significado central a la hora de reconstruir nuestra historia humana, nuestras dinámicas poblacionales, nuestros conflictos y nuestros desarrollos culturales, que no tienen un reflejo tan directo en nuestro ADN. Aquí os contamos nuestras reflexiones sobre el tema.

Fecha de Publicación
7 de febrero de 2018
Fuentes de información digital utilizadas
Natural History Museum,  Science
Fuente de las imágenes
Natural History Museum
Palabras clave:
prehistoria, mesolítico, Cheddar Man, Gough’s Cave, Cheddar gorge, Reino Unido, ADN, reconstrucción facial, sucesos
Bibliografía científica, publicación original

Si damos por cierto que todas las poblaciones actuales de Homo sapiens proceden de los primeros individuos de la especie aparecidos en África, y posiblemente entremezclados por el camino al menos con neandertales, resulta más que evidente que somos el resultado de múltiples idas y venidas, por lo que al final nadies es "autóctono", ni podemos hablar en sentido estricto de descendientes directos de ninguna población concreta porque ningún grupo humano ha sido genéticamente independiente a lo largo de la historia.
Si a esto le añadimos que nuestra especie, a la vista está, refleja una ingente variabilidad de rasgos y características externas, se hace especialmente complicado definir el aspecto de poblaciones pasadas a partir de un solo individuo. Pero, sobre todo, ¿qué sentido tiene de cara a la interpretación de nuestro pasado?
La presentación de la reconstrucción facial de Cheddar Man por parte del Natural History Museum de Londres ha causado gran revuelo mediático, generando gran cantidad de titulares de prensa, debido a que los científicos consideran que su ADN indica que tenía una piel muy oscura. Los restos de Cheddar Man datan de hace unos 10.000 años, momento en que teorías previas consideraban que la población europea había desarrollado ya una piel clara que les permitiese teóricamente absorber mejor los rayos UV y paliar posibles carencias de vitamina D. Pero lo que parece escandalizar especialmente es que "el británico más antiguo" (que ya es decir) fuese negro.
Dejando de lado la relevancia del dato en sí, parece que lo chocante es pensar que los "británicos autóctonos" (otro concepto para revisar) puedan descender de una población de piel negra, cuando en realidad todos los seres humanos lo hacen. Pero es más, Cheddar Man Parece aunar piel oscura y ojos azules, lo que aún desconcierta más a los defensores de la "pureza" de ciertas poblaciones. En cualquier caso, a fin de cuentas Homo sapiens sapiens es una única especie, con múltiples expresiones externas que se entremezclan y combinan en un abanico enorme, que en ningún caso reflejan por sí mismas rasgos identitarios ni expresiones culturales.
Para reconstruir nuestro pasado, seguimos dependiendo de la denominada cultura material, que en definitiva es la expresión de nuestras construcciones culturales y sociales, que son y han sido eso, construcciones, y no pueden reflejarse en el ADN humano.
Es curioso además cómo los cambios físicos se suelen interpretar como "sustituciones" de las poblaciones, que en general son un poco difíciles de explicar. En el comunicado publicado online por el Natural History Museum se recoge textualmente: "el pensamiento actual es que la población mesolítica a la que pertenecía Cheddar Man fue sustituida en su mayoría por los granjeros que migraron posteriormente a Gran Bretaña".
En conclusión, lo que nos dice una vez más el ADN de Cheddar Man, es que nuestros apriorismos, las construcciones culturales actuales que aplicamos al estudio del pasado, nuestros clichés y condicionamientos, muchas veces se dan de bruces con la realidad, y que para entender las dinámicas culturales de los grupos humanos no nos sirve de nada mirar en el ADN, sino que sigue siendo muy necesario estudiar los contextos materiales, las evidencias de intercambio de ideas, los contactos comerciales y también los conflictos, que nos hablan mucho más de cómo hemos llegado aquí culturalmente hablando.

Facebook

Twitter

Google+

Linkedin

Pinterest